Hinter der Deckung, Teil 1: Warum Deckung der falsche Weg ist

Zach Scott ist vierfacher World Series-Champion bei den Red Sox und ehemaliger amtierender General Manager der Mets. Heute ist er Gründer vier Ringe, Top-Führungskräfte innerhalb und außerhalb des Sports bauen ihr eigenes KI-System auf, um bessere Entscheidungen bei risikoreichen Entscheidungen zu treffen, vor denen sie nicht zurückschrecken können. Er ist außerdem assoziierter Partner von PBI Sports und vertritt mehr als 20 Trainer und Führungskräfte in der gesamten MLB. Kontaktieren Sie ihn unter LinkedIn.

Anmerkung der Redaktion: Dies ist der erste Teil einer zweiteiligen Serie mit einem einzigartigen Vorschlag für bevorstehende Tarifverhandlungen.

Der Eröffnungsvorschlag der Eigentümer für ihren nächsten Geschäftsvertrag enthält die beste Idee, die sich jemals jemand einfallen ließ, um das Wettbewerbsungleichgewicht im Baseball zu beheben, und auch die eine Idee, die die Spieler niemals unterschreiben werden. Eine gute Idee ist es, die lokalen TV-Gelder zu bündeln und gleichmäßig auf alle 30 Teams aufzuteilen. Der Deal Breaker ist die damit verbundene feste Gehaltsobergrenze. Brechen Sie diese Dinge auf, fügen Sie einen Zug hinzu, über den niemand spricht, und hier besteht eine Vereinbarung, dass Besitzer, Spieler und Fans einen Sieg erklären können. Dies ist der erste von zwei Teilen: Warum extremes Kämpfen falsch ist und wie echte Selbstbeherrschung aussieht.

Ihr Angebot sieht eine Obergrenze von 245,3 Millionen US-Dollar, eine Untergrenze von 171,2 Millionen US-Dollar, eine 50/50-Umsatzaufteilung sowie die Kombination und Aufteilung aller lokalen TV-Gelder vor. Der zusammengebaute Fernseher ist es wert, behalten zu werden. Zumindest das Hardcover ist fest.

Beginnen Sie damit, warum das Maximieren der falsche Kampf ist. Im Baseball kommt es auf Geld an, und das möchte ich gleich vorweg klarstellen, denn die Leute nehmen Zahlen wie diese und kommen zu dem Schluss, dass man mit Ausgaben keinen Sieg erkauft. Es ist. Ich war skeptisch gegenüber dem Angebot der Eigentümer, also habe ich zuerst die Zahlen durchgesehen. Ich habe fünf volle Saisons der Steuerabrechnungen jedes Teams genommen und sie gegen die Gewinnquote von 2022 bis heute für die Dauer des aktuellen Vertrags aufgetragen.

Die Die Korrelation beträgt 0,57 und das R-Quadrat beträgt 0,32. Die Gehaltsabrechnung erklärt etwa ein Drittel davon, warum Teams gewinnen und verlieren, und ein Drittel ist eine Menge. Das einzige Argument der Liga ist jedoch, dass die Obergrenze und das Minimum die Ausgewogenheit im Wettbewerb ansprechen, und die Zahlen werden diese Behauptung nicht bestätigen. Die anderen zwei Drittel sind Erwerb, Entwicklung, Gesundheit, wer im Entscheidungsraum ist und Glück. Die Brewers waren fünf Jahre in Folge im unteren Drittel der Gehaltsliste und blieben die ganze Zeit über an der Spitze, wenn es um Siege ging. Die Obergrenze, wer Geld ausgeben darf, ändert sich. Es ändert sich nicht zu zwei Dritteln.

Der NFL-Vergleich hilft auch nicht weiter, und der ist überall. Aber die Obergrenze des Fußballs ist größtenteils auf nicht garantierte Verträge zurückzuführen. Ein Team, das einen schlechten Deal unterschreibt, streicht einen Spieler, verschlingt damit einen Draft, den es im Laufe von ein oder zwei Jahren absorbieren kann, und sein Spielraum wird recycelt. Baseball-Verträge sind bis zum letzten Dollar garantiert, sodass das Geld nie verschwindet, wie es beim Fußball der Fall ist. Das Beste, was ein Team bei einem Fehler von 200 Millionen Dollar tun kann, ist, den Spieler zu tauschen und Bargeld zu nehmen, was den Schaden verringert, ihn aber nie beseitigt und einen anderen Verein braucht, der bereit ist, ihn zu akzeptieren. Unter der Obergrenze wird das verbleibende Geld immer noch auf die Obergrenze angerechnet, sodass der Fehler ein Team über Jahre hinweg daran hindert, seinen Kader zu überarbeiten.

Ich verbrachte zwei Jahrzehnte in den Front Offices und half bei der Entscheidung, wie viel ich wofür ausgeben sollte, unter anderem leitete ich ein Jahr lang den Baseballbetrieb der Mets. Ich habe Verträge ausgehandelt und gesehen, wie wettbewerbsorientierte Ausgleichssteuern echte Entscheidungen beeinflussen. Von diesem Sitz aus ist die Deckung auf das falsche Ziel gerichtet. Wenn wir das vom Tisch nehmen würden, würden wir drei echte Probleme hervorheben, die durch die Gehaltsobergrenze nicht gelöst werden könnten.

1. Die Einnahmelücke ist größtenteils eine Lücke im Lokalfernsehen, und die Dodgers sind der Extremfall. Sie verdienen etwa 334 Millionen US-Dollar pro Jahr, mehr als das Doppelte des nächsten Vereins, und dank der Insolvenzvereinbarung von McCourt behandelt die Liga dieses Geld so, als wäre es nur 84 Millionen US-Dollar an Umsatzbeteiligung wert. Sie schützen jährlich fast eine Viertelmilliarde Dollar aus dem Pool.
2. Das Integritätsproblem trat selten bei Teams auf, die zu viel ausgeben. Es sind die Teams, die ihre Schecks zur Umsatzbeteiligung entgegennehmen und in die Tasche stecken. Genau hierüber hat die Gewerkschaft Beschwerde eingelegt.
3. Das wahre Geld im Baseball wird mit dem Verkauf verdient. Ein Team kann jahrelang Papierverluste erleiden und seinen Eigentümern dennoch eine enorme Rendite bescheren, wenn der Eigentümer den Besitzer wechselt. Die Padres haben einige der besten heimischen Zuschauer in diesem Sport angezogen, während sie auf dem Papier Geld verloren haben und Berichten zufolge für rund 3,9 Milliarden US-Dollar verkauft wurden. Die Spieler schaffen einen großen Teil dieses Wertes und erhalten nichts davon.

Hier ist ein Deal, der auf diesen drei Problemen basiert.

Beginnen Sie mit den Medien, denn die Eigentümer haben die Reparatur bereits vorgeschlagen. Durch die Bündelung aller lokalen Fernsehsender und deren gleichmäßige Aufteilung wird das Geld der Dodgers wie das aller anderen in den Pool gesteckt, wodurch ihre Ausnahmeregelung endgültig beendet wird und die lokalen Blackout-Fans, die seit Jahren mit ihnen zusammenleben, ein Ende haben. Es ist schon halb erzwungen. Das Modell des regionalen Sportnetzwerks brach zusammen, Diamond Sports stellte die Zahlung seiner Gebühren und die Übertragung von Spielen ein und die Liga intervenierte über MLB Local Media, um die meisten Teams auf Sendung zu halten. Eigentümer haben das Recht, dies zu formalisieren. Es als Lösegeld für das Maximum zu verwenden, ist falsch. Große Marktbesitzer betrachten dieses TV-Geld als Verhandlungsgrundlage, um das Maximum herauszuholen, aber allein der Einsatz ist es wert. Die Bücher müssen noch ausbalanciert werden, und ich werde erklären, wie.

Geben Sie den Eigentümern auf der Abdeckung selbst die Selbstkontrolle ohne Dach. Die Spieler akzeptieren keine feste Obergrenze und die Unternehmensgeschichte besagt, dass sie für die erste Saison ausfallen werden. Eigentlich sollte die Luxussteuer diese Einschränkung vorsehen, aber sie hat nicht funktioniert. Sogar der Kommissar gibt dies zu. Rob Manfred, bei den Eigentümerversammlungen im Juni: „Wir haben uns in mehreren Verhandlungsrunden intensiv darum bemüht, mit der Wettbewerbsausgleichssteuer Wettbewerbsbedenken auszuräumen. Und manchmal muss man zugeben, dass man gescheitert ist.“

Ich habe in zweierlei Hinsicht versagt. Das Endergebnis wuchs um etwa 1,5 % pro Jahr, während die Gehälter um etwa 6 % und die Einnahmen um etwa 8 % stiegen, sodass die Erfolgsserie ins Stocken geriet, als der Sport diese Schwelle überschritt. Sanktionen waren für eine andere Ära eingepreist. Die Dodgers zahlten im Jahr 2025 169 Millionen US-Dollar Steuern auf eine Gehaltsabrechnung von 417 Millionen US-Dollar, was Dollar für Dollar knapp über der Grenze liegt, und gewannen damit ihre zweite World Series in Folge. Wenn ein Team einen tatsächlichen Steuersatz von nahezu 100 % zahlt und es als gut angelegtes Geld bezeichnet, wird die Steuer zu einer Schutzgebühr.

Korrigieren Sie also beide Teile, die Linie und die Strafpunkte. Legen Sie das erste Limit auf 250 Millionen US-Dollar fest. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um die Obergrenze der Eigentümer, aber hier fungiert sie als Steuergrenze, die das Team weiterhin ausgeben kann, indem es die unten aufgeführten steigenden Sätze zahlt. Es spiegelt den Boden wider und beugt sich über die Oberseite der Liga, genauso wie der Boden die Unterseite anhebt. Hier ist die Struktur:

• Der Mindestbetrag beginnt bei 250 Millionen US-Dollar und zeigt das durchschnittliche Umsatzwachstum des Clubs an. Die Indexierung auf den Durchschnitt und nicht auf den ligaweiten Durchschnitt folgt dem typischen Franchise und nicht der Gruppe an der Spitze, sodass die Linie mit dem Sport Schritt hält und nicht hinter der aktuellen Methode zurückbleibt.
• Der Boden wird auf die gleiche Weise indexiertbeginnend bei 171,2 Millionen US-Dollar für die Eigentümer, sodass auch der reale Wert nie weit zurückliegt. Worauf es dabei ankommt, kommt im zweiten Teil.
• Bei den Strafen handelt es sich nur um Geld, nicht um Draft-Picks oder Geld für internationale Teams. Das Entfernen junger, marktstarker Talente aus dem Kader sowie die Belastung bestrafen die Fans für die Entscheidungen des Eigentümers. Ein Eigentümer, der zu viel ausgibt, muss in Dollar zahlen, und zwar nur in Dollar. Das Wegnehmen von Picks und das Einsammeln von Geld würde ihn auch in den einzigen unberührten Kanal der freien Handlungsfreiheit treiben, was den größten Nachteil des Spiels darstellt.
• Die Dollars steigen schnell: 50 % bei den ersten 25 Millionen US-Dollar, 100 % bei den nächsten 25 Millionen US-Dollar und 200 % danach. Für jedes weitere Jahr, in dem ein Team über der Ziellinie bleibt, rückt die gesamte Tabelle um einen weiteren halben Schritt nach oben, von 1,5 Mal im zweiten Jahr auf 3 Mal im fünften Jahr.
• Der Erlös kommt der Sicherstellung der Umsetzung zugute und geht nicht an die anderen Eigentümer zurück. Das Geld wird erst dann an einkommensschwächere Clubs freigegeben, wenn sie die erforderlichen Ausgaben erreicht haben. Dadurch wird die Steuer für die größten Geldgeber in eine Subvention umgewandelt, die den kleinsten Vereinen hilft, den Platz zu bezahlen. Da es sich nur um tatsächliche Ausgaben handelt, kann nichts davon auf die Art und Weise erfasst werden, wie die Einnahmen heute aufgeteilt werden.

Und passen Sie diese Tarife an die Welt an, die dieser Deal schafft, und nicht an die, die er ersetzt. Die Dodgers finanzierten ihre Saison mit 587 Millionen US-Dollar und hatten gleichzeitig einen Fernsehvertrag über 334 Millionen US-Dollar pro Jahr, der größtenteils vor dem Syndizierungspool geschützt war. Das Zentralfernsehen nimmt diesen Antrieb weg, also sozusagen die Lohnsteuer Die noch vorhandene Unterstützung würde sie doppelt bestrafen, und die gleiche Vorsicht gilt für jeden Verein, dessen lokale Gelder in den Pool fließen. Angesichts dieser geringeren Basis lassen die Preise noch Spielraum für ein großes Jahr.

Ein Team kann eine Runde mit einem Titel aus der Tasche seines Besitzers kaufen. Was den Elevator Pitch jedes Jahr erhöht, ist der Preis dafür. Behalten Sie fünf Jahre in Folge die gleiche Lohnsumme von 417 Millionen US-Dollar bei, und die Steuer steigt von etwa 272 Millionen US-Dollar im ersten Jahr auf fast 491 Millionen US-Dollar im fünften Jahr, da die Verdoppelung, die eher bei 910 Millionen US-Dollar liegt, zu einer geringeren Einnahmenbasis als heute führt. Dies ist ein Test für eine Steuer, die wie eine Obergrenze wirkt, ohne eine zu sein.

Es gibt einen Grund, warum diese Tür offen gelassen wurde. Das Spiel basiert auf seinen eigenen Franchises. Teams wie die Dodgers und Yankees sorgen für nationale Platzierungen, Rivalitäten und Faninteresse, was die Einnahmen für alle steigert. Daher sollte eine Steuer, die für mehr Zurückhaltung sorgen soll, sie nicht platt machen. Das Ziel hier besteht darin, jedes Jahr große Ausgaben zu einer echten Option zu realen Kosten zu machen und gleichzeitig die größten Marken auf Kurs zu halten.

Dazu gehört Zurückhaltung an der Spitze: gemeinsames Fernsehen und eine Steuer, die schmerzhaft ist, ohne zur Obergrenze zu werden. Aber der Deal muss ausgewogen sein. Je härter, desto authentischer, ist der Boden, der die Teams dazu zwingt, es zu versuchen, eine längst überfällige Gehaltserhöhung für die jüngsten Spieler, der eine Spielzug, über den niemand spricht, eine Möglichkeit für die Spieler, an dem Wert teilzuhaben, den sie in ihre Karriere investieren. Dies ist der zweite Teil.